ساعات پاسخگویی

همه روزه از ساعت 09.30 الی 22

با ما تماس بگیرید

0912 484 6329

ایمیل ما

editacdmy@gmail.com

ریوایز خوردن مقاله و ریجکت شدن

5142 Views
  • عدم تبعیت از دستورالعمل نویسندگان ژورنال یکی از بزرگترین اشتباهات و دلایل درخواست ریوایز مقاله است.
  • اصلا با کامنت های داور مخالفت نکنید مگر این که تغییر مد نظر او تاثیر منفی روی محتوای مقاله شما داشته باشد.
  • یادتان باشد که پاسخ های مربوط به نظرات داور را در متن اصلاح شده مقاله بگذارید.
  • دوباره فرستادن مقاله ریجکت شده به همان ژورنال بی فایده ترین گزینه است و فقط در یک سری موارد خیلی خاص شاید جواب بدهد.
  • انتخاب یک ژورنال درست و گنجاندن تغییرات مد نظر داوران در متن مقاله، شانس اکسپت یک مقاله ریجکت شده در یک ژورنال دیگر را بالا می برد.

ریوایز یا اصلاح مقاله ارسال شده قدمی مهم در فرآیند peer review و چاپ مقاله شماست. محققین خصوصا آن هایی که در فازهای ابتدایی حرفه خود هستند باید هنر پاسخ موثر به نظرات داوران و ارسال یک متن اصلاح شده قوی را بلد باشند تا شانس چاپ آن را بالا ببرند. اکثر محققین جوان هنر مقاله نویسی را تحت راهنمایی محققین ارشد و خبره یاد می گیرند. اما متاسفانه خیلی فن پاسخ دادن به نظرات داوران را بلد نیستند چرا که در این موارد، اکثرا محققین ارشد و کارکشته تر پاسخ دهی را انجام می دهند و جوان ترها نقش خاصی در این مرحله ندارند.

در این بخش از وبسایت، به شما یاد می دهیم چطور پاسخی موثر به نظرات داوران بدهید (به کمک مثال های عملی). همین طور می گوییم چه گزینه هایی بعد از ریجکت شدن مقاله برای شما وجود دارد.

تصمیم ادیتور / داوران راجع به مقاله: انواع آن

مقاله ای که برای چاپ به یک ژورنال فرستاده می شود توسط داوران داوری می شود و بر اساس نظر آن ها، یکی از چهار تصمیم زیر گرفته می شود:

  • اکسپت بدون تغییر
  • اکسپت بعد از اصلاحات جزئی (minor revision)
  • دوباره فرستادن مقاله بعد از اصلاحات جامع (Resubmit after major revision)
  • ریجکت

در عصر حاضر، خیلی به ندرت پیش می آید که پیش نویس مقاله شما بدون هیچ تغییری اکسپت شود. اگر تصمیم بر minor revision بود، به احتمال زیاد بعد از اعمال تغییرات درخواستی، مقاله اکسپت می شود. عموما ادیتور تصمیم نهایی را می گیرد حتی بدون آن که متن دریافتی را دوباره برای peer review بفرستد. اکثر مقالات خوب نوشته شده با دستاوردهای جدید با minor revision اکسپت می شوند. اما وقتی که تغییرات major درخواست می شود، مقاله اصلاح شده دوباره باید برای داوری ارسال شود و باز هم مسیر peer review را چه با داوران قبلی و چه داوران جدید طی می کند.

نکاتی که در این قسمت می گوییم را خوب دنبال کنید تا کیفیت متن اصلاح شده تان را بالا ببرید.

پرهیز از اشتباهات تابلو!

یکی از اصلی ترین دلایل ریجکت شدن مقاله عدم تبعیت از دستورالعمل های ژورنال هست. حتما آن را با دقت بخوانید چرا که همین اشتباهات تابلو دید بدی راجع به مقاله شما در نظر داوران ایجاد می کند. خیلی از ژورنال های با ایمپکت بالا حتی مقاله را برای peer review نمی فرستند اگر طبق الزامات ژورنال فرمت بندی نشده باشد. اصلی ترین جزئیاتی که باید در دستورالعمل ژورنال بخوانید عبارتند از:

  • نوع فونت، اندازه فونت، فضای بین خطوط، حاشیه صفحات
  • ترتیب محتوای متن مقاله و نحوه شماره بندی صفحات
  • محدودیت شمار کلمات چکیده و خود مقاله
  • حداکثر تعداد مجاز شکل ها و رفرنس ها
  • فرمت قابل قبول عکس ها و ویدئوها

اشتباه رایج دیگر که باعث ریجکت مقاله می شود اشتباهات گرامری در مقاله است. اگر داور از گرامر ایراد گرفت، بابت آن عذرخواهی کنید و از نرم افزارهایی مثل Grammarly یا موارد مشابه  استفاده کنید تا گرامر اصلاح شود. البته نرم افزارها همه غلط ها را نمی گیرند و مشکلات دیگر متن مثل عدم انسجام، لغات های اشتباه و ناروانی متن را هم متوجه نمی شوند. برای همین توصیه می کنیم از خدمات ویرایش مقاله تخصصی برای این کار استفاده کنید.

پاسخ به نظر داور را با یک cover letter خلاصه به ادیتور شروع کنید و در آن از داوران به خاطر نظرات ارزشمندشان تشکر کنید. هم چنین بگویید که به نظرات پاسخ داده اید و متن پیش نویس مقاله را هم اصلاح کرده اید.

مثال cover letter به ادیتور

Dear Editor,
We thank you for your decision letter on our manuscript entitled “……. manuscript
name….” We have taken into account the reviewer’s comments and provide a pointby-point answer to each of them. Changes in the revised version of the manuscript
are highlighted. We do realize that the comments of the reviewers have helped
improve this manuscript. We do hope that you will find this revised version suitable
for publication.
With kind regards,
Authors

پاسخ به تمام نظرات

یکی از اشتباهات رایج نویسندگان این است که به همه نظرات پاسخ نمی دهند. بهترین کار برای اطمینان از عدم وقوع این مشکل این است که نظرات را در یک فایل ورد کپی/پیست کنید و زیر هر نظر پاسختان را بنویسید.

اشتباه دیگر این است که نویسنده به همه نظرها پاسخ می دهد اما فراموش می کند که تغییرات خواسته شده را در متن اعمال کند. نتیجه اش می شود تاخیر در فرآیند پذیرش مقاله. وقتی که اصلاحات را انجام دهید حتما چک کنید که آیا مطابق با دستورالعمل ژورنال هست یا خیر. یک سری ژورنال ها از شما حالت track change می خواهند در حالی که بقیه اصلاحات را با رنگ متفاوت درخواست می کنند. خوب است که شماره صفحه و خطی که اصلاح کردید را بیان کنید.

مثال پاسخ به داور

Reviewer’s comment: The authors do not mention anything about the need for bile
duct resection and reconstruction in their operations for either GB cancer or
XGC. Has this never been necessary?
Authors reply: Common bile duct excision was selectively performed when there
was direct infiltration or extensive nodal disease in the hepatoduodenal ligament
(to facilitate lymphadenectomy) or in patients with an underlying choledochal
cyst. Three patients in Group A and 41 patients in Group B underwent CBD excision. The indications for CBD excision added in the methods section on page 7,
lines 7–11 of the revised manuscript and the data of patients who underwent
CBD excision is given in the revised table
.

آیا می شود یا نظر داوران مخالفت کرد؟

محققی که وقت زیادی صرف یک پژوهش علمی و نوشتن متن مقاله می کند خیلی راحت ممکن است از نظرات داوران رنجیده خاطر شود خصوصا اگر نظرات کمی سختگیرانه و تند باشد. در این موارد خیلی ها در اصطلاح جوش می آورند و حرف های نامناسبی به داور می زنند مثل این که او هیچ دانشی نسبت به این تحقیق ندارد. یا بعضا نویسنده از کلماتی غیراصولی و غیرمدبرانه استفاده می کند.

اما حتما باید با جزئیات دقیق به داور بگویید چرا نظرش خیلی مناسب یا درست نیست. شمای نویسنده باید درک کنید که داور وقت گذاشته مقاله شما را خوانده تا به چاپش کمک کند. تحلیل نظر داوران توسط شما همیشه باید با این فرض شروع بشود که داور احتمالا درست می گوید و تغییر مد نظر او مقاله را ارتقا می دهد. گاردگرفتن و صرفا مخالفت کردن با داور کمک خاصی به چاپ مقاله شما نمی کند. پس قبل از این که با او مخالفت کنید، سوالات زیر را از خودتان بپرسید و اقدام مقتضی را انجام دهید:

  • آیا تغییر مد نظر داور باعث بهبود مقاله می شود؟ اگر بله. حتما این کار را انجام دهید.
  • آیا تغییر مد نظر داور خیلی مفید نیست اما لطمه خاصی هم به مقاله نمی زند؟ اگر بله، باز هم تغییر را اعمال کنید چرا که قرار نیست مفهوم مقاله شما را خدشه دارد کند.
  • آیا تغییر مد نظر داور اثری منفی روی محتوای مقاله شما دارد؟ اگر بله، آن وقت می توانید خیلی مودبانه با نظر او مخالفت کنید.

در حالت سوم حواستان باشد که شواهد علمی و نه جملات مبهم باید از مخالفت شما پشتیبانی کند. دفاعیه شما باید از نظر علمی درست باشد تا ادیتور متوجه حرف شما بشود و تصمیمی درست راجع به مقاله شما بگیرد. اگر نظر منفی یک داور در پی سوءتفاهم و درک غلط از اطلاعات داده شده در مقاله اتفاق افتاده، تغییرات لازم را اعمال کنید تا جملات شما صریح و روشن باشد.

مثال هایی از پاسخ به نظرات داوران وقتی که نویسنده موافق آن ها نیست را با هم می بینیم:

  • Reviewer’s comment: The recurrence rates in Group B are more – whereas we
    would expect them to be less if not equal to the Lap-group. It reflects the advanced
    stage IIIB in group B
    -> پاسخ: While the number of patients with recurrence was more in Group B
    compared to Group A there was no significant difference in the proportion of patients
    with recurrence [1/24 (0.04%)
    vs 3/46 (0.06%), p = 1.00, Fisher’s exact test]
  • Reviewer’s comment: So the groups are not strictly comparable -> پاسخ: The groups were similar for the preoperative findings. On final histopathological examination (HPE) the proportion of patients with the stage IIIb disease was more in Group B although the difference was not statistically significant.
    The two Groups were comparable for demographic and clinical variables. However,
    we agree with the reviewer’s comments that the groups were not randomized
    .
  • Reviewer’s comment: The conclusions of this study are not novel -> پاسخ: The data regarding LRC is limited in the literature. While few
    studies have shown the feasibility of LRC, the majority of these series had either
    a small number of patients or did not have a control arm to compare the results.
    While the results of the present study are not novel to the conclusions derived
    from the previous studies, the present study is the largest LRC series to report the
    feasibility and early oncological outcomes of this approach compared to ORC
    from a high volume center. The results of this nonrandomized comparative study
    will form the basis for future randomized trials
    .

حل مشکل مقاله ریجکت شده

ریجکت شدن مقاله خیلی چیز شایعی است و برای هر محققی پیش می آید. مهم این است که دلایل رایج رد مقاله را بدانیم تا احتمال ریجکشن به حداقل برسد. از بین دلایل مختلف بیان شده در جدول زیر، طراحی نامناسب مطالعه یکی از دلایل اصلی ریجکت شدن مقاله است. از آن جایی که رد مقاله حتی برای محققین باسابقه هم غیرقابل اجتناب است، باید گزینه های موجود پس از ریجکت شدن را بدانیم. این گزینه ها به صورت کلی عبارتند از:

  • درخواست رسیدگی دوباره پس از ریجکشن (یعنی دوباره فرستادن به همان ژورنال)
  • ارسال به ژورنالی دیگر.
  • آرشیوکردن متن مقاله بدون ارسال به هیچ ژورنالی.

درخواست رسیدگی دوباره پس از ریجکشن (یعنی دوباره فرستادن به همان ژورنال)

این گزینه را توصیه نمی کنیم چرا که کمترین شانس موفقیت را دارد. اگر ادیتور ژورنال علاقمند به چاپ مقاله شما بود، در بهترین حالت می گفت بعد از انجام major revision دوباره بفرستید. به هر حال به عنوان یک نویسنده حق درخواست رسیدگی دوباره را دارید اما به شرطی باید این کار را بکنید که دلایل علمی و نه احساسی برای ادیتور بیاورید. موفقیت ارسال دوباره به همان ژورنال بستگی به دلیل ریجکت شدن دارد. درخواست دوباره شما بعید است موفقیت آمیز باشد اگر مقاله به دلایل زیر ریجکت شده باشد:

  • مقاله از حوزه کاری ژورنال خارج است.
  • در پژوهش شما نوآوری یا اصالتی وجود ندارد مگر آن که داور نسبت به یافته های جدید دچار سوء تفاهم شده باشد.
  • نقص در طراحی مطالعه (چرا که بعد از تکمیل مطالعه قابل اصلاح نیست).

هم چنین، اگر ژورنال مقاله شما را بدون ارسال برای peer review ریجکت کند یا به شما بگوید که علاقه ای به پذیرش هیچ یک نسخه های اصلاح شده آینده شما ندارد، باید به آن احترام بگذارید و آن را به یک ژورنال دیگر بفرستید. اما ارسال دوباره به همان ژورنال گهگداری موفقیت آمیز است. مثلا اگر کار شما روی نوعی بیماری خاص است که مثلا در جهان غرب خیلی شایع نیست و به همین دلیل ادیتور آن را ریجکت کرد، می توانید با استدلال قوی و مثلا این که خوانندگان مختلفی حتی آفریقا و آسیا هم آن را خواهند خواند، ادیتور را قانع کنید تا تجدید نظر کند.

به هر حال نکته مهم این است که در این درخواست دوباره بسیار مودب باشید و ملایم و منطقی صحبت کنید نه با عضبانیت و یا طعنه آمیز!

ارسال به یک ژورنال دیگر

این حالت بهترین گزینه برای یک مقاله ریجکت شده است. دقت کنید که 70 درصد تمام پیش نویس های رد شده در نهایت در یک ژورنال دیگر چاپ می شوند. ارسال مقاله را می توانید بدون تغییر متن اصلی یا پس از اصلاح انجام دهید. ارسال دوباره بدون هیچ اصلاحی طبیعتا ساده است اما توصیه نمی کنیم. این احتمال وجود دارد که متن شما دوباره دست همان داوران حتی در ژورنالی دیگر بیفتد و به همین دلیل شانس اکسپت مقاله باز هم پایین می آید. تنها زمانی این حالت را توصیه می کنیم که دلیل رد شدن مقاله ارسال آن به یک ژورنال اشتباه بوده و نه به خاطر کیفیت و مشکلات فنی/انگلیسی.

مقاله ای که بعد از peer review ریجکت می شود فرصتی عالی برای بهبود متن مقاله هست. نظرات داوران پیشنهادهایی عالی برای اصلاحات اساسی در مقاله هستند. داوران جدید احتمالا همان اشکالاتی که داور ژورنال قبلی گرفته را خواهند دید و برای همین رد مقاله بعد از peer review به شما فرصت می دهد این مشکلات را قبل از ارسال به ژورنال دیگر رفع کنید. حتما به نظرات داوران برای بهبود مقاله دقت کافی داشته باشید. وقتی که مقاله به خاطر ضعف نوشتار رد شد، اشکالات را پیدا کنید. مشکلات رایج عبارتند از استفاده از کلمات نامناسب، غیررسمی و اشتباه در متن مقاله. از ارائه هر گونه داده ای که اطلاعات بیماران را برملا می کند باید پرهیز شود. قبل از ارسال به یک ژورنال جدید، مطمئن شوید که جزئیات کار مثل cover letter، فرمت رفرنس ها، و محتواهای دیگر متن طبق دستورالعمل ژورنال اصلاح شده.

برای ارسال دوباره متن، دیگر باید ژورنال درستی را انتخاب کنید. مثلا وقتی که می خواهید تظاهر نادر یک تومور شایع را بر حسب مرحله پیشرفته آن ارائه دهید، آن را باید در ژورنال کشوری چاپ کنید که چنین تظاهری شایع نیست.

آرشیوکردن متن مقاله بدون ارسال به هیچ ژورنالی

اگر مقاله تان در دو یا چند ژورنال ریجکت شد، ممکن است ناامید شوید و فکر کنید که به درد هیچ ژورنالی نمی خورد. اولین تصیم شاید آرشیو آن باشد اما اصلا توصیه نمی کنیم چرا که در واقع زحمت پژوهشی که انجام داده اید را هم دارید به هدر می دهید. یادتان باشد به هر حال تحقیقی کرده اید و به یافته هایی دست یافته اید و اگر در جایی آن را نشر ندهید، جامعه علمی متضرر خواهد شد. شاید نتایج شما حلقه ای گمشده در پاسخ به یک سوال اساسی باشد و یا مسیر تحقیقات آینده را هموار می کند. پس به جای ناامیدی، بر حسب نظر داوران، کیفیت آن را مدام بهتر کنید. یعنی همین طور پیش بروید و حتی شده تا 5-6 ژورنال یا حتی بیشتر شانس خود را امتحان کنید. اگر نمی دانید کدام ژورنال، گزینه ای را انتخاب کنید که حوزه کاری وسیع و گزینش گری (selectivity) پایینی دارد. اگر یافته هایتان جدید نبود، ژورنالی را انتخاب کنید که خیلی به نوآوری اهمیت نمی دهد بلکه برای روش شناسی و تحلیل دادها مهم است. ژورنال های دسترسی آزاد (open access) گزینه بدی نیستند اما هزینه بر خواهند بود. آخرین گزینه این است که مقاله خود را روی سایت های repository دیجیتال و آنلاین بارگذایر کنید (مثال Figshare). مقالات آپبود شده در آن ها قابل ارجاع دهی هستند و رایگان و قابل دسترس

آکادمی ویرایش ایران

آکادمی ویرایش ایران از سال 1395 فعالیت حرفه ای خود را در زمینه ویرایش تخصصی مقالات علمی (ویرایش نیتیو)، ترجمه فارسی به انگلیسی حرفه ای مقالات برای ارسال به ژورنال های ISI و آموزش مقاله نویسی تخصصی و جامع آغاز کرد.

بدون نظر

پاسخگوی سوالات و نظرات شما هستیم

•   •   •   •   •   •   •   •   •   •   •   •   •   •   •   •   •   •   •   •   •   •   •   •   •   •   •   •   •   •   •  

نظرات شما