مرور سیستماتیک

مرور سیستماتیک یا نظام مند چیست؟

مرور سیستماتیک، یک تحلیل جامع و ساختار یافته از تحقیقات موجود در یک موضوع خاص است. از معیارهای از پیش تعریف شده برای شناسایی، ارزیابی و ترکیب مطالعات مربوطه استفاده می کند و هدف آن ارائه خلاصه ای بی طرفانه از شواهد فعلی است.

رویکرد صریح و سیستماتیک یک مرور سیستماتیک آن را از بررسی ها و تفسیرهای سنتی متمایز می کند.

مرورهای سیستماتیک با مرورهای روایی از چند منظر متفاوت هستند:

اهداف: مرورهای روایی خلاصه یا نمای کلی از یک موضوع را ارائه می دهند، در حالی که مرورهای سیستماتیک به یک سؤال مروری متمرکز پاسخ می دهند.

منابع ادبیات: مرورهای روایی اغلب از مجموعه ای از ادبیات غیر جامع و بیان نشده استفاده می کنند که می تواند منجر به سوگیری انتشار شود. مرورهای سیستماتیک فهرستی از پایگاه های داده، ادبیات خاکستری و سایر منابع را در نظر می گیرند.

معیارهای انتخاب: مرورهای روایتی معمولاً از معیارهای ذهنی یا بدون معیارهای انتخاب استفاده می کنند که می تواند منجر به سوگیری انتخاب شود. بررسی های سیستماتیک یک فرآیند انتخاب روشن و صریح دارد.

ارزیابی کیفیت مطالعه: مرورهای روایتی در ارزیابی کیفیت مطالعه متفاوت است. مرورهای سیستماتیک از چک لیست های استاندارد برای ارزیابی دقیق کیفیت مطالعه استفاده می کنند.

مرورهای سیستماتیک زمان بر هستند و به یک تیم تحقیقاتی با مهارت ها و مشارکت های متعدد نیاز دارند. مواردی وجود دارد که مرورهای سیستماتیک قادر به برآوردن اهداف ضروری سؤال بررسی نیستند.

در این موارد، مرورهای گستره پژوهی (Scoping Review) (که گاهی اوقات تمرین‌های محدوده‌سنجی/مطالعات محدوده نامیده می‌شوند) ممکن است مفیدتر باشد.

مرورهای دامنه ای (Scoping Review) با مرورهای سیستماتیک متفاوت است زیرا ممکن است شامل ارزیابی انتقادی اجباری از مطالعات وارد شده یا ترکیبی از یافته های مطالعات فردی نباشد.

ارزیابی نیاز به یک مرور سیستماتیک

هنگام ارزیابی نیاز به مرور سیستماتیک، ابتدا باید بررسی شود که آیا بازبینی های موجود یا در حال انجام از قبل وجود دارد یا خیر و مشخص شود که آیا مرور جدید موجه است یا خیر.

بررسی های دامنه ای غالباً به عنوان مراحل اولیه قبل از انجام بررسی های سیستماتیک کامل عمل می کنند. آنها به ارزیابی گستردگی ادبیات موجود، شناسایی مفاهیم کلیدی و تعیین امکان سنجی یک بررسی جامع تر کمک می کنند.

این کاوش اولیه محققان را در اصلاح رویکرد خود برای تحلیل‌های عمیق بعدی راهنمایی می‌کند.

این فرآیند باید با جستجو در پایگاه های داده مربوطه آغاز شود.

منابعی که باید جستجو کنید عبارتند از:

• NICE: موسسه ملی بهداشت و تعالی بالینی
• کتابخانه مرورهای سیستماتیک کمبل برای بررسی در زمینه آموزش، جنایت و عدالت، و رفاه اجتماعی
• EPPI: مرکز اطلاعات سیاست و عمل، به ویژه پایگاه داده بررسی‌های سیستماتیک و غیرسیستماتیک مداخلات بهداشت عمومی (DoPHER)
• MEDLINE: در درجه اول حوزه پزشکی را پوشش می دهد و آن را به منبع اصلی برای بررسی های سیستماتیک در مورد مداخلات مراقبت های بهداشتی تبدیل می کند.
• PsycINFO: برای تحقیق در روانشناسی، روانپزشکی، علوم رفتاری و علوم اجتماعی
• کتابخانه کاکرین (به طور خاص CDSR): بر بررسی های سیستماتیک مداخلات مراقبت های بهداشتی تمرکز می کند و مرورهای منظم به روز شده و ارزیابی انتقادی را ارائه می دهد.

اگر یک بررسی موجود در مورد سؤال مد نظر پیدا شود، کیفیت آن باید ارزیابی شود تا مناسب بودن آن برای هدایت خط مشی و  کاربردهای عملی (بالینی) تعیین شود.

اگر یک بررسی با کیفیت بالا و مرتبط وجود داشته باشد، اما تاریخ تکمیل آن مدتی پیش باشد، ممکن است به روز رسانی بررسی ضروری باشد.

ارزیابی واردبودن مسئله در زمان حال، به ویژه در زمینه های تحقیقاتی که به سرعت در حال تکامل هستند، حیاتی است. همکاری با تیم تحقیقاتی اصلی ممکن است در طول فرآیند به روز رسانی مفید باشد، زیرا آنها می توانند به داده های خود دسترسی داشته باشند.

در صورتی که بررسی کیفیت مناسبی داشته باشد و همچنان مرتبط باشد، ممکن است انجام بازبینی سیستماتیک دیگری ضروری نباشد.

هنگامی که یک بررسی سیستماتیک جدید یا یک به‌روزرسانی ضروری تشخیص داده شود، مرحله بعدی شامل ایجاد یک تیم بازبینی و احتمالاً یک گروه مشاوره است که سپس پروتکل بررسی را توسعه می‌دهد.

چگونه یک بررسی سیستماتیک انجام دهیم؟

PRISMA (موارد گزارش ترجیحی برای بررسی های سیستماتیک و متاآنالیزها) یک دستورالعمل گزارش دهی است که برای بهبود شفافیت و کامل بودن گزارش مرور سیستماتیک طراحی شده است.

PRISMA برای مقابله با موضوع گزارش دهی ناکافی که اغلب در بررسی های سیستماتیک یافت می شود ایجاد شد:

چک لیست: PRISMA دارای یک چک لیست 27 موردی است که تمام جنبه های یک بررسی سیستماتیک، از منطق و اهداف گرفته تا ترکیب یافته ها و بحث در مورد محدودیت ها را پوشش می دهد. هر مورد چک لیست با توصیه های گزارش دقیق در یک سند توضیح و تفصیل همراه است.

نمودار جریان یا فلودیاگرام: PRISMA همچنین شامل یک نمودار جریان برای نشان دادن بصری فرآیند انتخاب مطالعه است، که روشی شفاف و استاندارد شده برای نشان دادن چگونگی رسیدن محققان به مجموعه نهایی مطالعات گنجانده شده ارائه می‌دهد.

مرحله 1: پروتکل تحقیق را بنویسید

پروتکل در چارچوب بررسی های سیستماتیک، نوعی طرح تفصیلی است که متدولوژی مورد استفاده در طول فرآیند بررسی را تشریح می کند.

این پروتکل به عنوان یک نقشه راه عمل می کند و محققان را در هر مرحله از بررسی به شیوه ای شفاف و قابل تکرار راهنمایی می کند.

این سند باید جزئیات خاصی را در مورد هر مرحله از فرآیند تحقیق، از جمله روش شناسایی، انتخاب، و تجزیه و تحلیل مطالعات مربوطه ارائه دهد.

برای مثال، پروتکل باید استراتژی‌های جستجو را برای مطالعات مرتبط مشخص کند، از جمله اینکه آیا جستجو شامل آثار منتشر نشده می‌شود یا خیر.

پروتکل باید قبل از شروع فرآیند تحقیق ایجاد شود تا از شفافیت و تکرارپذیری اطمینان حاصل شود.

این طرح از پیش تعیین شده تضمین می کند که تصمیمات اتخاذ شده در طول بررسی عینی و عاری از جانبداری هستند، زیرا بر اساس معیارهای از پیش تعیین شده است.

اصلاحات پروتکل گاهی اوقات در طول بررسی های سیستماتیک ضروری است. در حالی که پایبندی به پروتکل برای به حداقل رساندن سوگیری بسیار مهم است، مواردی وجود دارد که اصلاحات موجه است. برای مثال، درک عمیق‌تر سؤال تحقیق که از بررسی تحقیقات اولیه پدیدار می‌شود، ممکن است نیاز به تغییراتی در پروتکل داشته باشد.

مرورهای سیستماتیک باید در همان مرحله اول (در مرحله پروتکل) به دلایل زیر ثبت شوند:

• برای کمک به جلوگیری از تکرار ناخواسته
• برای ایجاد امکان مقایسه روش های بررسی گزارش شده با آنچه در پروتکل برنامه ریزی شده است

این ثبت از تکرار (هدررفت تحقیق) جلوگیری می کند و هنگامی که بررسی سیستماتیک کامل برای انتشار ارسال می شود، فرآیند را آسان می کند.

PROSPERO یک پایگاه بین المللی از بررسی های سیستماتیک ثبت شده آینده نگر در مراقبت های بهداشتی و اجتماعی است. پروتکل های غیر کاکرین باید در PROSPERO ثبت شوند.

————————————————————–

مرحله 2: یک سؤال تحقیق را تنظیم کنید

ایجاد یک سوال پژوهشی متمرکز برای یک مرور سیستماتیک بسیار مهم است، زیرا زیربنای هر مرحله از فرآیند مرور است.

این سوال ماهیت و دامنه مرور را تعریف می کند، شناسایی مطالعات مربوطه را راهنمایی می کند، و فرآیندهای استخراج و سنتز داده ها را شکل می دهد.

ضروری است که سؤال تحقیق قابل پاسخگویی باشد و به وضوح در پروتکل بررسی بیان شود و اطمینان حاصل شود که مرزهای بررسی به خوبی تعریف شده است.

یک سوال محدود ممکن است تعداد مطالعات مرتبط و تعمیم پذیری را محدود کند، در حالی که یک سوال گسترده می تواند رسیدن به نتایج خاص را چالش برانگیز کند.

چارچوب پیکو (PICO)

چارچوب PICO مدلی برای ایجاد سؤالات پژوهش بالینی متمرکز است. مخفف PICO (Population/Patient/Problem – Intervention – Comparison – Outcome):

جمعیت/بیمار/مشکل: این عنصر گروه خاصی از افراد را که سوال تحقیق به آنها مربوط می شود، تعریف می کند.

مداخله: این درمان، آزمایش یا مواجهه است که برای جمعیت در نظر گرفته می شود.

مقایسه: این مداخله جایگزین یا گروه کنترل است که مداخله با آن مقایسه می شود.

نتیجه: این عنصر نتایج یا اثرات مداخلات مورد بررسی را مشخص می کند

استفاده از قالب PICO هنگام طراحی تحقیق به به حداقل رساندن سوگیری کمک می کند زیرا سوالات و روش های مرور قبل از بررسی هر گونه ادبیات فرموله می شوند.

عناصر PICO همچنین در تعریف معیارهای گنجاندن مورد استفاده برای انتخاب منابع برای بررسی سیستماتیک مفید هستند.

چارچوب PICO معمولاً در بررسی‌های سیستماتیک استفاده می‌شود که عمدتاً داده‌های کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی و کنترل‌شده را تجزیه و تحلیل می‌کنند.

البته هر عنصر PICO برای هر سوال تحقیق مورد نیاز نیست. به عنوان مثال، همیشه نیازی به مقایسه نیست.

انواع سوالاتی که می توان با استفاده از PICO به آنها پاسخ داد:

درمان  (Therapy)

در بیماران مبتلا به سکته حاد اخیر (کمتر از 6 هفته) با کاهش تحرک (P)، آیا هر رویکرد فیزیوتراپی خاص (I) مفیدتر از عدم فیزیوتراپی (C) در بهبود استقلال در فعالیت های روزمره زندگی و سرعت راه رفتن است (O) )؟

پیشگیری (Prevention)

برای زنانی که خشونت خانگی را تجربه کرده‌اند، برنامه‌های حمایتی (I) در مقایسه با سایر درمان‌ها (C) در بهبود کیفیت زندگی (O) چقدر مؤثر است؟»

اتیولوژی / آسیب (Etiology/harm)

آیا زنان با سابقه بیماری التهابی لگن (PID) (P) در معرض خطر بیشتری برای سرطان های زنان (O) نسبت به زنان بدون سابقه PID (C) هستند؟

تشخیص (Diagnosis)

در میان بزرگسالان بدون علامت در معرض خطر کم سرطان کولون (P)، آیا آزمایش ایمونوشیمیایی مدفوع (FIT) (I) برای تشخیص سرطان کولون (O) به اندازه کولونوسکوپی (C) حساس و اختصاصی است؟

پیش آگهی (Prognosis)

در میان بزرگسالان مبتلا به پنومونی (P)، آیا افراد مبتلا به بیماری مزمن کلیوی (CKD) (I) میزان مرگ و میر بیشتری (O) نسبت به افراد بدون CKD (C) دارند؟

چارچوب های جایگزین

انتخاب یک چارچوب مناسب برای یک سوال تحقیق به طور قابل توجهی به همسویی چارچوب با نوع شواهد مورد بررسی بستگی دارد.

PICOCS: این چارچوب، که در تحقیقات بهداشت عمومی استفاده می شود، یک عنصر “Context” را به چارچوب PICO اضافه می کند. این برای بررسی اینکه چگونه محیط یا محیطی که در آن یک مداخله ارائه می شود ممکن است بر اثربخشی آن تأثیر بگذارد مفید است.

PICOC: این چارچوب در PICO با گنجاندن “هزینه ها” به عنوان عنصری از سوال تحقیق گسترش می یابد. این به ویژه به سؤالات تحقیقاتی مربوط به ارزیابی های اقتصادی مداخلات مربوط می شود.

ECLIPSE: انتظارات، گروه مشتری، مکان، تأثیر، افراد حرفه ای درگیر، خدمات و ارزیابی. در واقع نوعی حافظه‌یار است که برای کمک به جستجوی سیاست های سلامت و اطلاعات مدیریتی طراحی شده است.

PEO: این مخفف که مخفف Patient, Exposure, and Outcome است، نوعی از PICO است که زمانی استفاده می شود که سوال تحقیق بر رابطه بین قرار گرفتن در معرض یک عامل خطر و یک نتیجه خاص تمرکز دارد.

PIRD: این مخفف عبارت Population، Index Test، Reference Test و Diagnosis of Interest است و سوالات تحقیقاتی را راهنمایی می کند که بر ارزیابی دقت تشخیصی یک آزمون خاص تمرکز دارند.

PFO: این مخفف، نشان‌دهنده جمعیت، عوامل پیش‌آگهی و نتیجه است، برای پرسش‌های پژوهشی که هدف آن بررسی رابطه بین عوامل پیش‌آگهی خاص و یک پیامد سلامت خاص است، طراحی شده است.

SDMO: این چارچوب که مخفف عبارت Studies, Data, Methods, and Outcomes است، به ساختاربندی سؤالات پژوهشی با تمرکز بر جنبه های روش شناختی تحقیق، بررسی تأثیر روش ها یا طرح های مختلف تحقیق بر کیفیت یافته های تحقیق کمک می کند.

مرحله 3: استراتژی جستجو

PRISMA (موارد گزارش برگزیده برای بررسی های سیستماتیک و متاآنالیزها) راهنمایی مناسب برای گزارش جستجوهای کمی ادبیات ارائه می دهد.

استراتژی های جستجوی کامل را برای همه پایگاه های داده، ثبت نام ها و وب سایت ها، از جمله فیلترها و محدودیت های استفاده شده، ارائه دهید.

چک لیست PRISMA 2020

استراتژی جستجو یک طرح جامع و قابل تکرار برای شناسایی تمام مطالعات تحقیقاتی مرتبط است که به یک سوال تحقیقاتی خاص می پردازد.

این رویکرد سیستماتیک برای جستجو به به حداقل رساندن سوگیری کمک می کند و مرورهای سیستماتیک را از سایر انواع مرور ادبیات متمایز می کند.

مهم است که در مورد استراتژی جستجو شفاف باشید و همه تصمیمات را برای ممیزی مستند کنید. هدف شناسایی همه مطالعات مرتبط بالقوه برای بررسی است.

در اینجا خلاصه ای از یک استراتژی جستجو آمده است:

ایجاد یا ساخت رشته جستجو

توصیه می شود برای ایجاد فهرست کاملی از عبارات جستجو برای هر مفهوم، با کارشناسان موضوع در تیم بررسی و هیئت مشاوره مشورت کنید.

برای بازیابی مرتبط ترین نتایج، از یک رشته جستجو استفاده می شود. این رشته از موارد زیر تشکیل شده است:

کلیدواژه‌ها: عبارت‌های جستجو باید با حوزه‌های موضوعی سؤال تحقیق مرتبط باشند و باید برای همه مؤلفه‌های سؤال تحقیق (به عنوان مثال، جمعیت، مداخله، مقایسه‌کننده و نتایج – PICO) شناسایی شوند. استفاده از کلمات کلیدی مرتبط به کاهش بازده جستجوی نامربوط کمک می کند. منابعی مانند فرهنگ لغت، کتاب های درسی و مقالات منتشر شده می توانند به شناسایی کلمات کلیدی مناسب کمک کنند.

مترادف ها: این ها کلمات یا عباراتی با معانی مشابه با کلمات کلیدی هستند، زیرا نویسندگان ممکن است از اصطلاحات مختلفی برای توصیف مفاهیم مشابه استفاده کنند. گنجاندن مترادف ها به پوشش تغییرات در اصطلاح کمک می کند و شانس یافتن همه مطالعات مرتبط را افزایش می دهد. به عنوان مثال، یک مداخله دارویی ممکن است با نام عمومی یا یکی از چندین نام اختصاصی آن ذکر شود.

نمادهای کوتاه کننده: این نمادها با ثبت تغییرات یک کلمه کلیدی، جستجو را گسترش می دهند. آنها با مکان یابی هر کلمه ای که با یک ریشه خاص شروع می شود عمل می کنند. به عنوان مثال، اگر کاربری در حال تحقیق در مورد مداخلات برای سیگار کشیدن بود، ممکن است از یک نماد کوتاه برای جستجوی “smok*” برای بازیابی سوابق با کلمات “smoke”، “smoker”، “smoking” یا “smokes” استفاده کند. این می تواند با حذف نیاز به وارد کردن هر گونه تغییر کلمه در پایگاه داده، در زمان و تلاش صرفه جویی کند.

عملگرهای بولی: استفاده از عملگرهای بولی (AND/OR/NEAR/NOT) به ترکیب موثر این عبارات کمک می‌کند و اطمینان می‌دهد که استراتژی جستجو هم حساس و هم خاص است. به عنوان مثال، استفاده از “AND” جستجو را محدود می کند تا فقط نتایج حاوی هر دو عبارت را شامل شود، در حالی که “OR” آن را برای شامل نتایج حاوی هر یک از عبارت ها گسترش می دهد.

منابع اطلاعاتی

هدف اصلی یافتن همه مطالعات منتشر شده و منتشر نشده است که معیارهای از پیش تعریف شده سوال تحقیق را برآورده می کنند. این شامل در نظر گرفتن منابع مختلف فراتر از پایگاه داده های معمولی است

منابع اطلاعاتی برای بررسی‌های سیستماتیک می‌تواند شامل طیف گسترده‌ای از منابع مانند پایگاه‌های اطلاعاتی علمی، ادبیات منتشر نشده، مقالات کنفرانس، کتاب‌ها و حتی مشاوره‌های تخصصی باشد.

همه پایگاه‌های اطلاعاتی، ثبت‌ها، وب‌سایت‌ها، سازمان‌ها، فهرست‌های مرجع و سایر منابعی را که برای شناسایی مطالعات جستجو یا رجوع شده‌اند، مشخص کنید. تاریخ آخرین جستجو یا مراجعه هر منبع را مشخص کنید.

نوعی استراتژی جستجوی جامع و سیستماتیک با کمک یک کتابدار خبره ایجاد می شود.

پایگاه‌های داده الکترونیکی: جستجوها باید شامل هفت پایگاه داده کلیدی باشند: CINAHL، Medline، APA PsycArticles، Psychology and Behavioral Sciences Collection، APA PsycInfo، SocINDEX با متن کامل، و Web of Science: Core Collections.

ادبیات خاکستری: علاوه بر پایگاه‌های اطلاعاتی، می‌توان جستجوهای پزشکی قانونی یا «گسترده» را انجام داد. این شامل: جستجوهای پایگاه داده ادبیات خاکستری (به عنوان مثال OpenGrey، WorldCat، Ethos)، مجموعه مقالات کنفرانس، گزارش های منتشر نشده، پایان نامه ها، پایگاه داده های کارآزمایی بالینی، جستجو بر اساس نام نویسندگان انتشارات مربوطه. نهادهای تحقیقاتی مستقل نیز ممکن است منابع خوبی از مواد باشند، به عنوان مثال. مرکز تحقیقات در روابط قومی، بنیاد جوزف راونتری، Carers UK.

جستجوی در استنادات: فهرست‌های مرجع اغلب به مقالاتی با استناد بالا و تأثیرگذار در این زمینه منجر می‌شوند که زمینه و اطلاعات پیش‌زمینه ارزشمندی را برای بررسی فراهم می‌کنند.

جستجوی دستی: جستجوی دستی در مجلات خاص یا مقالات کنفرانس صفحه به صفحه، راه دیگری برای اطمینان از ثبت همه مطالعات مرتبط است، به ویژه آنهایی که هنوز در پایگاه های داده نمایه نشده اند.

تماس با کارشناسان: تماس با محققان یا متخصصان در این زمینه می تواند دسترسی به داده های منتشر نشده یا تحقیقات در حال انجام را که هنوز در دسترس عموم نیست، فراهم کند.

توجه به این نکته مهم است که این ممکن است فهرست جامعی از همه پایگاه های داده بالقوه نباشد.

مثال:

یک جستجوی کامپیوتری سیستماتیک برای انتشاراتی که بین سال‌های 1974 تا 2018 در مجلات انگلیسی زبان منتشر شده‌اند، انجام شد. چهار پایگاه داده شامل PsychINFO، Embase، OVOID MEDLINE و AMED جستجو شدند. پایگاه‌های اطلاعاتی با ترکیبی از عبارات جستجوی مرتبط با دلبستگی (“پیوست” یا “مدل کار” یا “منبع امن” یا “پایه امن” یا “امنیت احساس شده”) و زوج‌های عاشقانه (“دیاد” یا “زوج” یا “جستجو” شدند. همسر” یا “شریک” یا “عاشقانه” یا “همسر” یا “شوهر” یا “رابطه نزدیک” یا “بین فردی” یا “صمیمی” یا “ماری”) و حمایت اجتماعی (“حمایت از حمایت” یا “مراقبت کننده” یا ” پشتیبانی ارائه شده» یا «حمایت اجتماعی» یا «حمایت تصویب شده» یا «حمایت دریافت شده» یا «حمایت دریافتی» یا «حمایت آزمایشی» یا «مقابله دوتایی» یا «مقابله بین فردی» یا «مقابله مشارکتی» یا «کمک جویی» یا “حمایت عاطفی” یا “حمایت ملموس” یا “حمایت ابزاری” یا “حمایت درک شده” یا “پاسخگو” یا “بافر” یا “حمایت شریک” یا “حمایت از پشتیبانی*” یا “حمایت در دسترس”). فهرست های مرجع مطالعات بازیابی شده برای یافتن سایر نشریات مرتبط، که در جستجوهای پایگاه داده رایانه ای شناسایی نشدند، بررسی شدند.

معیارهای ورود

معیارهای ورود و خروج را برای بررسی مشخص کنید.

قبل از شروع جستجوی متون، محققان باید معیارهای واجد شرایط بودن را برای ورود به مطالعه تعیین کنند.

معیارهای ورود برای انتخاب مطالعات برای یک مرور سیستماتیک استفاده می شود و باید بر اساس روش تحقیق مطالعه و عناصر PICO باشد.

برای حفظ شفافیت و به حداقل رساندن سوگیری، معیارهای واجد شرایط بودن برای ورود به مطالعه باید از پیش تعیین شود. در حالت ایده‌آل، محققان باید هدفشان این باشد که فقط کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی و کنترل‌شده با کیفیت بالا را شامل شوند که به اصل قصد درمان پایبند باشند.

انتخاب مطالعات نباید خودسرانه باشد و منطق پشت معیارهای ورود و خروج باید به وضوح در پروتکل تحقیق بیان شود.

معیارهای ورود باید با استفاده از آنها بر روی نمونه‌ای از مقالات آزمایش شوند تا بررسی شود که آیا می‌توان آنها را به‌طور قابل اعتماد تفسیر کرد و مطالعات را به‌طور مناسب طبقه‌بندی کرد. مرحله آزمایشی می تواند معیارهای ورود را اصلاح و شفاف کند و اطمینان حاصل کند که چندین بازبین می توانند معیارها را به طور مداوم اعمال کنند.

هنگام تعیین معیارهای ورود و خروج، جنبه های زیر را در نظر بگیرید:

ویژگی‌های مداخله: محققان ممکن است تصمیم بگیرند که برای اینکه در مرور لحاظ شود، یک مداخله باید ویژگی‌های خاصی داشته باشد. آنها ممکن است نیاز داشته باشند که مداخله برای مدت معینی طول بکشد، یا ممکن است تشخیص دهند که فقط مداخلات با مبنای نظری خاص برای بررسی آنها مناسب است.

ویژگی های جمعیت: یک بررسی سیستماتیک ممکن است بر اثرات یک مداخله برای یک جمعیت خاص متمرکز شود. به عنوان مثال، محققان ممکن است بر روی مطالعاتی تمرکز کنند که فقط شامل پرستاران یا پزشکان می‌شود.

اندازه‌گیری‌های پیامد: محققان ممکن است فقط مطالعاتی را بگنجانند که از معیارهای نتیجه‌ای استفاده می‌کنند که استاندارد خاصی را برآورده می‌کنند.

سن شرکت کنندگان: اگر یک مرور سیستماتیک در حال بررسی اثرات یک درمان یا مداخله برای کودکان باشد، نویسندگان مرور احتمالاً هرگونه مطالعه ای را که شامل کودکان در محدوده سنی مورد نظر نبوده است، حذف خواهند کرد.

وضعیت تشخیصی شرکت‌کنندگان: محققانی که یک بررسی سیستماتیک از درمان‌های اضطراب انجام می‌دهند، احتمالاً هر مطالعه‌ای را که در آن شرکت‌کنندگان با اختلال اضطراب تشخیص داده نشده بودند، کنار می‌گذارند.

طراحی مطالعه: محققان ممکن است تعیین کنند که فقط مطالعاتی که از یک طرح تحقیقی خاص استفاده کرده‌اند، مانند کارآزمایی تصادفی‌سازی شده کنترل‌شده، در مرور گنجانده می‌شوند.

گروه کنترل: در یک مرور سیستماتیک مداخله، محققان ممکن است انتخاب کنند که فقط مطالعاتی را شامل انواع خاصی از گروه‌های کنترل، مانند کنترل لیست انتظار یا نوع دیگری از مداخله، بگنجانند.

وضعیت انتشار: تصمیم بگیرید که آیا فقط مطالعات منتشر شده شامل می شود یا اینکه آیا آثار منتشر نشده مانند پایان نامه ها یا مجموعه مقالات کنفرانس نیز در نظر گرفته می شود.

مثال:
مطالعاتی که معیارهای زیر را برآورده می‌کردند گنجانده شدند: (الف) مطالعات تجربی زوج‌هایی (از هر جنسیتی) که در یک رابطه عاشقانه متعهد هستند، خواه متاهل یا غیر متاهل. (ب) اندازه گیری ارتباط بین دلبستگی بزرگسالان و حمایت در زمینه این رابطه. (ج) مقاله یک گزارش کامل به زبان انگلیسی بود. و (د) مقاله‌ها گزارش‌های مطالعات تجربی منتشر شده در مجلات، پایان‌نامه‌ها، مقالات مروری، و ارائه‌های کنفرانسی بودند.

فرآیند تکرار شونده

ماهیت تکراری توسعه یک استراتژی جستجو برای بررسی های سیستماتیک از نیاز به اصلاح و انطباق فرآیند جستجو بر اساس اطلاعاتی که در هر مرحله با آن مواجه می شود، ناشی می شود.

یک تلاش واحد به ندرت به یک استراتژی نهایی کامل منجر می شود. در عوض، این یک فرآیند در حال تکامل است که شامل یک سری جستجوهای آزمایشی، تجزیه و تحلیل نتایج و بحث در میان تیم بررسی می‌شود.

در اینجا روند تکراری آشکار می شود:

تدوین استراتژی اولیه: بر اساس سوال تحقیق، تیم یک استراتژی جستجوی مقدماتی شامل شناسایی کلمات کلیدی مرتبط، مترادف ها، پایگاه های داده و محدودیت های جستجو را توسعه می دهد.

جستجوها و اصلاحات آزمایشی: استراتژی جستجوی اولیه سپس بر روی پایگاه های داده انتخاب شده آزمایش می شود. نتایج از نظر ارتباط بررسی می شوند و استراتژی جستجو بر این اساس اصلاح می شود. این ممکن است شامل افزودن یا اصلاح کلمات کلیدی، تنظیم عملگرهای بولی یا بازنگری در پایگاه های داده استفاده شده باشد.

بحث و تکرار: نتایج جستجو و اصلاحات پیشنهادی در تیم بررسی مورد بحث قرار می گیرد. تیم به طور مشترک بهترین اصلاحات را برای بهبود جامعیت و ارتباط جستجو تصمیم می گیرد.

تکرار چرخه: این چرخه از جستجوهای آزمایشی، تجزیه و تحلیل، بحث‌ها و اصلاحات تکرار می‌شود تا زمانی که تیم از توانایی استراتژی برای گرفتن همه مطالعات مرتبط و به حداقل رساندن نتایج نامربوط راضی شود.

ماهیت تکراری توسعه یک استراتژی جستجو برای اطمینان از جامع و بی طرفانه بودن بازبینی سیستماتیک بسیار مهم است.

با اصلاح مداوم استراتژی جستجو بر اساس نتایج و بازخورد، محققان می توانند اطمینان بیشتری داشته باشند که همه مطالعات مرتبط را شناسایی کرده اند.

این فرآیند تکراری تضمین می‌کند که استراتژی جستجوی اعمال شده به اندازه کافی حساس است تا تمام مطالعات مربوطه را ثبت کند و در عین حال دامنه قابل مدیریتی را حفظ کند.

در طول این فرآیند، مستندسازی دقیق استراتژی جستجو، از جمله هرگونه اصلاح، برای شفافیت و تکرار آتی بازبینی سیستماتیک بسیار مهم است.

جستجو یک فعالیت عملی است: اگر یک جستجو 15000 مورد را شناسایی کند و تیم بررسی متشکل از دو نفر باشد که در اوقات فراغت خود کار می کنند، ممکن است لازم باشد که دامنه بررسی و معیارهای گنجاندن محدود شود. این کار را می توان با تجدید نظر در تاریخ انتشار (به عنوان مثال، مقالات منتشر شده در ده سال گذشته، به جای 20 سال)، و/یا جمعیت و/یا طرح های مطالعه مورد علاقه انجام داد.

مرحله 4: جستجو در ادبیات

جستجوی سیستماتیک متون را با استفاده از عبارات جستجو و پایگاه داده به وضوح تعریف شده انجام دهید.

بکارگیری استراتژی جستجو شامل وارد کردن رشته های جستجوی ساخته شده در رابط های جستجوی پایگاه های داده مربوطه است. این رشته های جستجو، که با استفاده از عملگرهای بولی، نمادهای برش (truncation)، حروف عام، و نحو خاص پایگاه داده ایجاد شده اند، با هدف بازیابی همه مطالعات مرتبط بالقوه مرتبط با سوال تحقیق می باشند.

محقق در این مرحله با ویژگی های پایگاه داده تعامل می کند تا جستجو را اصلاح کند و نتایج بازیابی شده را مدیریت کند.

این ممکن است شامل استفاده از فیلترهای جستجوی ارائه شده توسط پایگاه داده برای تمرکز بر طرح های مطالعه خاص، انواع انتشارات، یا سایر پارامترهای مرتبط باشد.

بکارگیری استراتژی جستجو صرفاً یک فرآیند مکانیکی برای وارد کردن عبارات نیست. این نیاز به درک کامل از عملکردهای پایگاه داده و یک دید عمیق برای تنظیم جستجو بر اساس ماهیت نتایج بازیابی شده دارد.

مرحله 5: غربالگری و انتخاب مقالات پژوهشی

هنگامی که استراتژی جستجو نهایی شد، بر روی پایگاه های داده انتخاب شده اعمال می شود و مجموعه ای از نتایج جستجو را به دست می دهد.

سپس این نتایج جستجو بر اساس معیارهای گنجاندن از پیش تعریف‌شده غربالگری می‌شوند تا واجد شرایط بودن آن‌ها برای گنجاندن در بررسی مشخص شود.

هدف شناسایی مطالعاتی است که هم مرتبط با سوال تحقیق هستند و هم کیفیت کافی برای کمک به یک سنتز معنادار دارند.

مطالعاتی که معیارهای ورود را دارند معمولاً در پایگاه‌های اطلاعاتی الکترونیکی مانند Endnote یا Mendeley ذخیره می‌شوند و شامل عنوان، نویسندگان، تاریخ و مجله چاپ به همراه چکیده (در صورت وجود) می‌شوند.

انتخاب مطالعه

روش‌های مورد استفاده برای تصمیم‌گیری را مشخص کنید که آیا یک مطالعه با معیارهای ورود به بررسی مطابقت دارد، از جمله اینکه چه تعداد بازبین هر رکورد و هر گزارش بازیابی شده را غربال می‌کنند، آیا آنها مستقل کار می‌کنند یا خیر، و در صورت امکان، جزئیات ابزارهای اتوماسیون مورد استفاده در این فرآیند.

فرآیند انتخاب در یک بررسی سیستماتیک شامل چندین بازبین برای اطمینان از دقت و قابلیت اطمینان است.

برای به حداقل رساندن سوگیری و افزایش قابلیت اطمینان فرآیند انتخاب مطالعه، توصیه می شود که حداقل دو بازبین به طور مستقل واجد شرایط بودن هر مطالعه را ارزیابی کنند. این ارزیابی مستقل به کاهش تأثیر سوگیری ها یا اشتباهات فردی در قضاوت کمک می کند.

دو داور باید به طور مستقل عناوین و چکیده ها را بررسی کنند و مطالعات تکراری و نامربوط را بر اساس معیارهای ورود و خروج از پیش تعریف شده حذف کنند.

1. غربالگری اولیه عناوین و چکیده ها: پس از اعمال استراتژی برای جستجوی ادبیات، مرحله بعدی شامل غربالگری عناوین و چکیده مقالات شناسایی شده بر اساس معیارهای ورود و خروج از پیش تعریف شده است. در طول این غربالگری اولیه، هدف بازبینان شناسایی مطالعات مرتبط بالقوه در حالی که آنهایی را که به وضوح خارج از محدوده بازبینی هستند حذف می‌کنند. اولویت بندی بیش از حد در این مرحله بسیار مهم است، به این معنی که بازبینان باید در سمت حفظ مطالعات اشتباه کنند، حتی اگر در مورد ارتباط آنها عدم اطمینان وجود داشته باشد. این رویکرد محتاطانه به به حداقل رساندن خطر حذف ناخواسته مطالعات بالقوه ارزشمند کمک می کند.
2. بازیابی و ارزیابی متون کامل: برای مطالعاتی که نمی توان تنها بر اساس عنوان و چکیده تصمیم قطعی گرفت، داوران باید متن کامل مقالات را برای ارزیابی جامع بر اساس معیارهای از پیش تعریف شده ورود و خروج به دست آورند. این مرحله شامل بررسی دقیق متن کامل هر مطالعه مرتبط بالقوه برای تعیین واجد شرایط بودن آن است.
3. حل اختلاف نظرها: در موارد اختلاف نظر بین داوران در مورد واجد شرایط بودن یک مطالعه، یک استراتژی از پیش تعریف شده شامل بحث های اجماع سازی یا داوری توسط یک بازبین سوم باید برای رسیدن به تصمیم نهایی وجود داشته باشد. این رویکرد مشارکتی فرآیند انتخاب منصفانه و بی‌طرفانه را تضمین می‌کند و قابلیت اطمینان بازبینی را بیشتر تقویت می‌کند.

مثال:

ابتدا نتایج جستجو از پایگاه‌های داده جداگانه ترکیب شدند و هر گونه تکراری حذف شد. نویسنده اصلی (S. M.) و یک محقق تحصیلات تکمیلی (F. N.) معیارهای ورود توصیف شده را به روشی استاندارد اعمال کردند. ابتدا، هم عناوین و هم چکیده مقالات از نظر مرتبط بودن ارزیابی شدند. اگر بر اساس عنوان و/یا چکیده، مطالعه به نظر می‌رسد که معیارهای ورود را برآورده می‌کند، نسخه‌های چاپی نسخه‌های خطی به دست می‌آید. اگر در مورد مناسب بودن مقاله تردید وجود داشت، در مرحله بعدی نسخه خطی قرار می گرفت. مقالات باقی‌مانده برای بررسی متن کامل به‌دست آمدند، و بخش‌های روش و نتایج برای بررسی اینکه آیا مقاله با معیارهای ورود به مطالعه مطابقت دارد خوانده شد. اگر در مورد مناسب بودن نسخه های خطی در این مرحله تردید وجود داشت، این مقاله با نویسنده دیگری (C. H.) مورد بحث قرار گرفت. در نهایت، فهرست‌های مرجع مقالات واجد شرایط برای مقالات مرتبط دیگری که در جستجوی رایانه‌ای شناسایی نشده‌اند، بررسی شدند. برای مقالات انتخاب شده (n = 43)، نتایج مربوط به رابطه بین دلبستگی و پشتیبانی در این بررسی گنجانده شد (شکل 1، برای نمودار جریان PRISMA را ببینید).

نمودار جریان یا فلودیاگرام PRISMA

نمودار جریان PRISMA یک نمایش بصری از فرآیند انتخاب مطالعه در یک بررسی سیستماتیک است.

فلوچارت روند گام به گام غربالگری، فیلتر کردن و انتخاب مطالعات بر اساس معیارهای ورود و خروج از پیش تعریف شده را نشان می دهد.

فلوچارت به صورت بصری مراحل زیر را نشان می دهد:

• شناسایی: تعداد اولیه عناوین و چکیده های شناسایی شده از طریق جستجو در پایگاه داده.
• غربالگری: فرآیند نمایش بر اساس عناوین و چکیده ها.
• واجد شرایط بودن: نسخه های متن کامل سوابق باقی مانده بازیابی شده و برای واجد شرایط بودن ارزیابی می شوند.
• ورود: بکارگیری معیارهای ورود از پیش تعریف شده منجر به گنجاندن نشریاتی شد که تمامی معیارهای بررسی را داشته باشند.
• خروج یا کنارگذاشتن: فلوچارت دلایل حذف رکوردهای باقیمانده را شرح می دهد.

این رویکرد سیستماتیک و شفاف، همانطور که در نمودار جریان PRISMA تجسم شده است، فرآیند انتخاب قوی و بی‌طرفانه را تضمین می‌کند و قابلیت اطمینان یافته‌های بررسی سیستماتیک را افزایش می‌دهد.

فلوچارت به عنوان یک رکورد بصری از تصمیمات اتخاذ شده در طول فرآیند انتخاب مطالعه عمل می کند و به خوانندگان اجازه می دهد تا دقت و جامعیت بررسی را ارزیابی کنند.

مرحله 6: ارزیابی انتقادی کیفیت مطالعات شامل

ارزیابی کیفیت، معیاری از قدرت شواهد ارائه شده در یک بررسی ارائه می دهد.

مطالعات با کیفیت بالا با روش‌شناسی دقیق به یک پایگاه شواهد قوی‌تر و قابل اعتمادتر کمک می‌کند و اعتماد به نتایج بررسی را افزایش می‌دهد.

برعکس، شمول مطالعات با کیفیت پایین با ضعف روش‌شناختی می‌تواند یافته‌های مرور را تضعیف کند و به طور بالقوه منجر به توصیه‌های نادرست شود.

برای قضاوت در مورد کیفیت مطالعاتی که در یک مرور سیستماتیک گنجانده شده است، معمولاً از ابزارهای استاندارد شده، مانند چک لیست ها و مقیاس ها استفاده می شود. این ابزارها به اطمینان از فرآیند ارزیابی شفاف و قابل تکرار کمک می کنند.

انتخاب ابزار باید توجیه شده و با طرح مطالعه و سطح جزئیات مورد نیاز مطابقت داشته باشد. استفاده از نمرات کیفیت به تنهایی دلسرد می شود. در عوض، جنبه های فردی کیفیت روش شناختی باید در نظر گرفته شود.

در اینجا چند ابزار خاص ذکر شده در منابع آورده شده است:

برای RCT ها:

• Jadad score
• Cochrane Risk of Bias tool

برای غیر RCT ها:

• Cochrane Effective Practice and Organisation of Care (EPOC) Group Risk of Bias Tool
• Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies (QUADAS)
• Newcastle – Ottawa Quality Assessment Scale for case-control and cohort studies

برای مطالعات بهداشت عمومی:

• EPHPP Assessment Tool
• Critical Appraisal Skills Programme (CASP) Appraisal Checklist
• Cochrane Public Health Group (CPHG)

مثال:

کیفیت مطالعه ملاک ورود نبود. با این حال، یک بررسی کیفیت مطالعه انجام شد. دو بازبین مستقل (S. M. و C. H.) مطالعاتی را که معیارهای ورود به مطالعه را برای تعیین قدرت شواهد برآورده کردند، رتبه‌بندی کردند. ابزار ارزیابی کیفیت پروژه عملکرد بهداشت عمومی موثر برای مطالعات کمی برای ارزیابی کیفیت روش شناختی هر مطالعه اقتباس شد (توماس، کیلیسکا، دابینز، و میکوچی، 2004). ابزار به گونه ای تنظیم شد که حوزه های مرتبط با روش هر مطالعه را شامل شود. به عنوان مثال، کور کردن برای مطالعات غیر تجربی حذف شد. پیروی از توصیه های توماس و همکاران. (2004) هر حوزه به عنوان ضعیف (3 امتیاز)، متوسط ​​(2 امتیاز) یا قوی (1 امتیاز) رتبه بندی شد. میانگین نمره در بین سوالات به عنوان شاخص کیفیت کلی استفاده شد و به مطالعات رتبه بندی کیفیت کلی قوی (1.00-1.50)، متوسط ​​(1.51-2.50) اختصاص داده شد.

جداول شواهد

جنبه‌های ارزیابی مطالعاتی که در بررسی گنجانده شده‌اند باید به‌عنوان جداول شواهد ثبت شوند (NICE 2009): یعنی جداول متنی ساده که در آن طرح و محدوده مطالعات خلاصه می‌شود.

خواننده مرور می تواند از جداول شواهد برای بررسی جزئیات، و ارزیابی اعتبار و تعمیم یافته ها، مطالعات خاص استفاده کند.

ارزیابی انتقادی کیفیت مطالعات گنجانده شده ممکن است با جداول استخراج داده ها ترکیب شود.

مرحله 7: استخراج داده ها از مطالعات

برای استخراج موثر داده‌ها از مطالعاتی که معیارهای ورود به مرور سیستماتیک شما را برآورده می‌کنند، باید یک فرآیند ساختاریافته را دنبال کنید که دقت، سازگاری و به حداقل رساندن سوگیری را تضمین کند.

1. یک فرم استخراج داده ایجاد کنید:

• یک فرم استاندارد شده (کاغذی یا الکترونیکی) برای مدیریت فرآیند استخراج داده طراحی کنید: این فرم باید متناسب با سؤال بررسی خاص شما و انواع مطالعات گنجانده شده باشد.
• آزمون آزمایشی فرم: فرم را بر روی نمونه کوچکی از مطالعات گنجانده شده آزمایش کنید (به عنوان مثال، 3-5). برای وضوح، کامل بودن و قابلیت استفاده ارزیابی کنید. فرم را بر اساس بازخورد و تجربیات اولیه اصلاح کنید.
• قابلیت اطمینان: اطمینان حاصل کنید که همه اعضای تیم نحوه استفاده منسجم از فرم را می دانند.

2. داده ها را استخراج کنید:

• اطلاعات عمومی: این شامل جزئیات کتابشناختی اولیه (مجله، عنوان، نویسنده، جلد، شماره صفحات)، هدف مطالعه که توسط نویسندگان بیان شده، طراحی مطالعه، و منبع بودجه است.
• ویژگی های مطالعه: جزئیات مربوط به جمعیت مورد مطالعه (جمعیت شناسی، معیارهای ورود/خروج، روش های استخدام)، مداخلات (توضیحات، روش های تحویل)، و مقایسه کننده ها (توضیحات در صورت لزوم).
• داده‌های پیامد: نتایج مداخله و نحوه اندازه‌گیری آنها، از جمله آمارهای خاص مورد استفاده را ثبت کنید. تمام نتایجی را که داده‌ها برای آنها استخراج می‌شوند به وضوح تعریف کنید.
• ارزیابی ریسک سوگیری: روش‌های مورد استفاده برای ارزیابی کیفیت مطالعات گنجانده شده و هرگونه منبع بالقوه سوگیری را مستند کنید. این ممکن است شامل استفاده از چک لیست ها یا مقیاس های استاندارد باشد.
• اطلاعات اضافی: بسته به بررسی شما، ممکن است نیاز به استخراج داده‌ها در مورد متغیرهای دیگر مانند اثرات نامطلوب، ارزیابی‌های اقتصادی یا جزئیات روش‌شناختی خاص داشته باشید.

3. بررسی مستقل دونفره:

• اطمینان حاصل کنید که حداقل دو داور به طور مستقل از هر مطالعه با استفاده از فرم استاندارد شده، داده ها را استخراج می کنند. بررسی متقاطع داده های استخراج شده برای دقت برای به حداقل رساندن سوگیری و کمک به شناسایی هرگونه مغایرت.
• یک استراتژی از پیش تعریف شده برای حل اختلافات داشته باشید: این ممکن است شامل بحث، اجماع یا داوری توسط بازبین سوم باشد.
• دلایل حذف هرگونه مطالعه را در مرحله استخراج داده ها ثبت کنید.: این کار باعث افزایش شفافیت و تکرارپذیری مرور شما می شود.
• در صورت لزوم، با نویسندگان مطالعه تماس بگیرید تا اطلاعات ناروشن یا غائب را به دست آورید: این امر به ویژه برای داده هایی که برای نتایج بررسی شما حیاتی است، مهم است.
• کل فرآیند استخراج داده‌های خود، از جمله چالش‌های پیش‌آمده و تصمیم‌های گرفته شده را به وضوح مستند کنید. این شفافیت و دقت بررسی سیستماتیک شما را افزایش می دهد.

با دنبال کردن این مراحل، می‌توانید به طور مؤثر داده‌هایی را از مطالعاتی استخراج کنید که معیارهای ورود شما را برآورده می‌کنند و پایه محکمی برای مراحل تجزیه و تحلیل و ترکیب مرور سیستماتیک شما تشکیل می‌دهند.

مرحله 8: داده های استخراج شده را ترکیب کنید

عنصر کلیدی یک بررسی سیستماتیک سنتز است: این فرآیندی است که یافته‌های مجموعه مطالعات گنجانده شده را به منظور نتیجه‌گیری بر اساس مجموعه شواهد گرد هم می‌آورد.

ترکیب داده‌ها در یک مرور سیستماتیک شامل جمع‌آوری، ترکیب و خلاصه کردن یافته‌های مطالعات وارد شده است.

این فرآیند با در نظر گرفتن قوت شواهد، بررسی سازگاری اثرات مشاهده شده و بررسی هرگونه ناسازگاری، با هدف ارائه پاسخی قابل اعتماد و جامع به سؤال بررسی است.

ترکیب داده ها در بخش نتایج مرور سیستماتیک ارائه خواهد شد.

• نوعی روایت متن واضح ایجاد کنید که یافته‌های کلیدی را توضیح دهد.
• از یک ساختار سرفصل-مانند منطقی برای هدایت خوانندگان از طریق ترکیب نتایج خود استفاده کنید.
• اطمینان حاصل کنید که روایت متن شما به سؤالات پژوهشی مرور می‌پردازد
• استفاده از جداول برای خلاصه کردن یافته ها (می تواند همان جدول استخراج داده باشد)

شناسایی الگوها، روندها و تفاوت‌ها در مطالعات

سنتز روایت از یک رویکرد متنی برای تجزیه و تحلیل روابط درون و بین مطالعات استفاده می کند تا ارزیابی کلی از استحکام شواهد ارائه دهد. همه مرورهای سیستماتیک باید عناصری از ترکیب روایت، مانند جداول و متن را در بر گیرند.

به یاد داشته باشید، هدف یک سنتز روایت فراتر از خلاصه کردن ساده مطالعات فردی است. هدف شما ایجاد یک درک جدید با یکپارچه سازی و تفسیر شواهد موجود به روشی سیستماتیک و شفاف است.

داده های خود را سازماندهی کنید:

• مطالعات گروهی بر اساس مضامین، مداخلات یا نتایج
• جداول خلاصه برای نمایش اطلاعات کلیدی در مطالعات ایجاد کنید
• از وسایل کمک بصری مانند نقشه های مفهومی برای نشان دادن روابط بین مطالعات استفاده کنید.

شرح مطالعات:

• خلاصه ویژگی های مطالعات شامل (به عنوان مثال، طرح ها، اندازه نمونه، تنظیمات)
• شباهت ها و تفاوت ها را در بین مطالعات برجسته کنید
• در مورد کیفیت کلی شواهد بحث کنید

یک سنتز اولیه ایجاد کنید:

• با توصیف نتایج مطالعات فردی شروع کنید
• یافته های مشابه را با هم گروه بندی کنید
• موضوعات یا گرایش های فراگیر را شناسایی کنید

کاوش روابط:

• به دنبال الگوها در داده ها باشید
• عواملی را که ممکن است تفاوت‌های نتایج را در مطالعات توضیح دهند، شناسایی کنید
• چگونگی ارتباط ویژگی های مطالعه با نتایج را در نظر بگیرید

رسیدگی به تناقضات:

• تفاوت‌ها را در جمعیت‌های مطالعه، مداخلات یا زمینه‌ها در نظر بگیرید
• به تفاوت های روش شناختی که ممکن است اختلافات را توضیح دهد نگاه کنید
• پیامدهای نتایج ناسازگار را در نظر بگیرید
• یافته های متناقض را نادیده نگیرید
• دلایل احتمالی تضادها را مورد بحث قرار دهید

از رای شمردن خودداری کنید!:

• صرفا نتایج مثبت را در مقابل نتایج منفی مقایسه نکنید. در عوض، قدرت و کیفیت شواهد را برای هر یافته در نظر بگیرید.

استحکام سنتز را ارزیابی کنید:

• در مورد قدرت شواهد برای هر یافته فکر کنید
• در نظر بگیرید که چگونه شکاف ها یا محدودیت ها در مطالعات اولیه بر نتیجه گیری شما تأثیر می گذارد
• در مورد هرگونه سوگیری احتمالی در فرآیند سنتز بحث کنید.

مرحله 9: بخش بحث و نتیجه گیری

یافته های کلیدی را خلاصه کنید:

• یافته های کلیدی را در رابطه با سؤالات تحقیق خود خلاصه کنید
• مضامین یا الگوهای اصلی را در مطالعات برجسته کنید
• تفاوت های ظریف و پیچیدگی های موجود در شواهد را توضیح دهید
• قدرت و انسجام کلی شواهد را مورد بحث قرار دهید
• این کار یک پیام واضح برای خوانندگان فراهم می کند

کیفیت و زمینه مطالعه را در نظر بگیرید:

• ارزیابی کنید که آیا مطالعات با کیفیت بالاتر تمایل به نشان دادن نتایج متفاوت دارند یا خیر
• بررسی کنید که آیا یافته ها بر اساس محیط مطالعه یا ویژگی های شرکت کننده متفاوت است یا خیر
• این به خوانندگان کمک می کند تا اهمیت نسبی یافته های متضاد را ارزیابی کنند

در مورد پیامدها و عواقب بحث کنید:

• برای بالین: متخصصان چگونه می توانند این یافته ها را به کار گیرند؟
• برای سیاست: چه تغییراتی در سیاست ممکن است توسط شواهد پشتیبانی شود؟
• پیامدهای مثبت و منفی را در نظر بگیرید.
• این کمک می کند تا یافته های شما را به برنامه های کاربردی دنیای واقعی ترجمه کنید

شناسایی شکاف ها و تحقیقات آتی:

• به مناطقی اشاره کنید که شواهد در آن ها کم است یا متناقض است
• برای رفع این شکاف‌ها، سؤالات پژوهشی یا طرح‌های مطالعاتی خاصی را پیشنهاد دهید
• این به هدایت تلاش های تحقیقاتی آینده در این زمینه کمک می کند

نقاط قوت و محدودیت ها:

• در مورد نقاط قوت مرور خود بحث کنید (به عنوان مثال، جستجوی جامع، روش شناسی دقیق)
• محدودیت‌ها را بپذیرید (مانند محدودیت‌های زبانی، احتمال سوگیری انتشار)
• این رویکرد متعادل تفکر انتقادی را نشان می دهد و به خوانندگان کمک می کند تا یافته های شما را تفسیر کنند.

به حداقل رساندن سوگیری

برای کاهش سوگیری در یک بررسی سیستماتیک، ایجاد یک فرآیند بررسی سیستماتیک و شفاف که سوگیری را در هر مرحله به حداقل می رساند، بسیار مهم است. منابع، بینشی در مورد استراتژی ها و روش های دستیابی به این هدف ارائه می دهند.

1. توسعه و انتشار پروتکل: ایجاد یک پروتکل جامع قبل از شروع بررسی ضروری است. انتشار پروتکل در مراجعی مانند PROSPERO یا کتابخانه کاکرین شفافیت را ارتقا می دهد و به جلوگیری از انحراف از رویکرد برنامه ریزی شده کمک می کند و در نتیجه خطر سوگیری را به حداقل می رساند.
2. گزارش شفاف: پیروی از دستورالعمل‌های گزارش‌دهی، مانند PRISMA، تضمین می‌کند که تمام جنبه‌های اساسی بررسی به اندازه کافی مستند شده‌اند و اعتماد خواننده را نسبت به شفافیت و کامل بودن گزارش مرور سیستماتیک افزایش می‌دهد.
3. بررسی مستقل دونفره: به کارگیری دو یا چند بازبین به طور مستقل در مراحل متعدد فرآیند بررسی (انتخاب مطالعه، استخراج داده ها، ارزیابی کیفیت) سوگیری را به حداقل می رساند. هر گونه اختلاف نظر بین داوران باید از طریق گفتگو یا با مشورت با داور سوم حل شود. این رویکرد تأثیر تفسیرها یا اشتباهات ذهنی داوران را کاهش می دهد.
4. ارزیابی دقیق کیفیت: ارزیابی کیفیت روش‌شناختی مطالعات گنجانده شده برای به حداقل رساندن سوگیری در یافته‌های مرور بسیار مهم است. استفاده از ابزارها و چک لیست های ارزیابی انتقادی استاندارد شده به شناسایی سوگیری های بالقوه در مطالعات فردی مانند سوگیری انتخاب، سوگیری عملکرد، سوگیری فرسایشی و سوگیری تشخیص کمک می کند.
5. کاهش سوگیری انتشار: بررسی های سیستماتیک باید شامل همه مطالعات مرتبط، صرف نظر از وضعیت انتشار آنها باشد.

• جست‌وجوی فراتر از ادبیات منتشر شده: منابع «ادبیات خاکستری» مانند مجموعه مقالات کنفرانس، گزارش‌های منتشر نشده، پایان‌نامه‌ها و پایگاه‌های داده‌های کارآزمایی بالینی در حال انجام را کاوش کنید.
• تماس با کارشناسان در این زمینه: محققان می توانند با نویسندگان و محققین تماس بگیرند تا در مورد مطالعات منتشر نشده یا در حال انجام تحقیق کنند.
• در نظر گرفتن سوگیری زبان: گسترش جستجو برای شامل مطالعات منتشر شده به زبان های دیگر به جز انگلیسی می تواند به کاهش تعصب زبانی کمک کند، اگرچه ممکن است پیچیدگی و هزینه بررسی را افزایش دهد.

مطالب مرتبط مفید

مطالعه کوهورت (همگروهی)

مطالعات مشاهده ای

مطالعه مورد-شاهدی